Diálogos entre Psique y Lumen: ¿El pecado no existe? Entonces, ¿todo está permitido?

Diálogos entre Psique y Lumen.

Diálogo 3: ¿El pecado no existe? Entonces, ¿todo está permitido?

Psique: Si el Curso dice que el pecado no existe, ¿significa que todo está permitido? ¿No es eso peligroso?

Lumen: La pregunta surge casi inevitablemente. Porque si se elimina la idea de pecado, parece que se elimina el límite moral.

Pero observa algo primero: el Curso no elimina las consecuencias. Elimina la condenación eterna. No dice que el error no tenga efectos en la experiencia.  Dice que el error no define tu identidad.

Psique: Pero si no hay pecado real, ¿qué impide que alguien dañe a otros sin remordimiento?

Lumen: La creencia en el pecado no ha impedido el daño en la historia humana.
De hecho, muchas veces lo ha intensificado.

Cuando alguien se percibe culpable en esencia, tiende a proyectar esa culpa fuera. Ataca para no sentirla. Castiga porque cree merecer castigo.

La idea de pecado ontológico no produce bondad; produce miedo.

El Curso propone algo distinto: que el mal comportamiento no es maldad esencial, sino error de percepción.

Psique: ¿Error en qué sentido?

Lumen: Error en la identidad.

Si alguien cree que está separado, vulnerable y en competencia, actuará desde defensa. Y la defensa, cuando se intensifica, se convierte en ataque.

El ataque no surge porque el pecado sea real. Surge porque se cree en la separación.

Cambiar “pecado” por “error” no es trivial. Cambia la base psicológica.

Psique: Pero, ¿no se pierde la responsabilidad?

Lumen: Al contrario. Se vuelve más profunda.

En el marco del pecado, la responsabilidad termina en culpa y castigo.
En el marco del error, la responsabilidad implica corrección.

La culpa paraliza. La corrección transforma.

Si alguien te hiere y tú crees que es un pecador esencial, lo condenas.
Si entiendes que está actuando desde percepción distorsionada, puedes poner límites sin condenar su esencia.

Eso no justifica la conducta. La contextualiza.

Psique: Entonces el Curso no dice “haz lo que quieras”.

Lumen: No. Dice algo más radical: lo que haces nace de lo que crees ser.

Si te crees separado, actuarás con miedo. Si recuerdas unidad, el ataque pierde sentido.

No se trata de imponer normas externas, sino de sanar la fuente interna.

Psique: Pero en términos prácticos, ¿cómo se traduce eso?

Lumen: En que el daño sigue teniendo consecuencias en el plano de la experiencia. Pero esas consecuencias no son castigo divino; son el reflejo natural de la mente que eligió miedo.

El ataque no te condena ante Dios. Te mantiene en conflicto interior. Eso ya es suficiente consecuencia.

Psique: Entonces el “castigo” es psicológico, no metafísico.

Lumen: Exacto.

Cuando atacas, refuerzas la percepción de separación. Y eso genera miedo, aislamiento y defensividad. No porque haya una ley punitiva externa, sino porque has elegido un sistema de pensamiento que produce conflicto.

El Curso no elimina la ética. La reubica.

Psique: ¿Cómo la reubica?

Lumen: De una ética basada en culpa y amenaza, a una ética basada en percepción y coherencia.

En el sistema del pecado: “Compórtate bien o serás castigado.”

En el sistema del error: “Lo que eliges pensar determina la experiencia que tendrás.”

No es permisividad. Es responsabilidad mental.

Psique: ¿Y qué ocurre con la justicia? ¿Desaparece?

Lumen: La justicia punitiva pierde centralidad. Pero la claridad no.

Si alguien actúa dañando, poner límites no es condenar su esencia. Es proteger la integridad del espacio compartido.

El Curso no pide ingenuidad. Pide no confundir conducta con identidad eterna.

Puedes decir “esto no es aceptable” sin decir “tú eres irremediablemente malo”. Eso es un cambio enorme.

Psique: Entonces el pecado no existe como esencia… pero el error sí existe como experiencia.

Lumen: Sí. El error existe como elección equivocada de percepción. Pero puede corregirse.

El pecado, tal como se entiende tradicionalmente, sería una mancha permanente. El Curso niega esa permanencia. Ningún error altera lo que eres en verdad.

Psique: ¿Y eso no trivializa el daño?

Lumen: No. Lo libera del drama metafísico.

El daño puede doler. Puede requerir reparación. Puede necesitar límites firmes. Pero no convierte a nadie en una identidad corrupta para siempre.

Eso es compasión estructural.

Psique: Entonces, cuando el Curso dice que el pecado no existe, ¿está diciendo que el mal no tiene sustancia propia?

Lumen: Exactamente.

El mal no es una fuerza ontológica. Es una percepción errónea actuada. Si el mal tuviera sustancia propia, sería tan real como el amor. Y entonces la unidad sería imposible.

El Curso protege la unidad afirmando que el error no tiene raíz eterna.

Psique: Entonces, ¿todo está permitido?

Lumen: No.

Todo es posible como elección, pero no todo es coherente con lo que eres.

Puedes elegir ataque. Pero el ataque te aleja de la paz.

Puedes elegir culpa. Pero la culpa te encierra.

No hay policía metafísico. Hay coherencia o incoherencia con tu naturaleza.

La verdadera pregunta no es “¿Está permitido?”. Es “¿Qué sistema de pensamiento quiero reforzar?”.

Psique: Entonces la libertad no es licencia, sino conciencia.

Lumen: Sí.

La libertad no es hacer lo que el ego desea sin límites. Es no estar obligado a actuar desde el miedo.

Cuando comprendes que el pecado no existe como esencia, dejas de defenderte con culpa. Y al dejar de defenderte, disminuye la necesidad de atacar.

La ética del Curso no nace del miedo al castigo, sino del reconocimiento de unidad.

Conclusión de Lumen:

El pecado no existe como identidad eterna. Pero el error sí tiene efectos en la experiencia.

Nada te condena ante Dios, pero tus elecciones refuerzan paz o conflicto.

No todo está “permitido” en el sentido de ser neutro. Todo es elección, y cada elección fortalece el sistema de pensamiento que eliges vivir.

No eres un pecador que debe temer castigo. Eres conciencia capaz de corregir su percepción.

Y esa posibilidad de corrección es lo que llamamos libertad.